•   您當前位置:3d跨度奖金对照表 >> 法院文化 >> 案例評析

    欧冠奖金20192019:王業付與南通海洲建設集團有限公司、南通海洲建設集團有限公司六安分公司民事建設工程施工合同糾紛案

    3d跨度奖金对照表 www.kpcts.icu 2017-03-28  六安市中級人民法院 閱讀數:6584 【字體:  【打印】 【關閉】

    ——合同案件中公司過錯行為的認定與處理


    關鍵詞 民事訴訟 建設工程施工合同 公司過錯行為 損害賠償責任


    裁判要旨

    南通海洲建設集團有限公司對公司員工的詐騙行為缺乏約束和管理,對被詐騙的合同相對人所遭受的損失具有過錯,人民法院應當依法認定公司承擔賠償責任。

    相關法條

    《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第三條:單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員,以該單位的名義對外簽訂經濟合同,將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的,除依法追究行為人的刑事責任外,該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的后果,依法應當承擔民事責任。

    最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第五條第二款:行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為,單位有明顯過錯,且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的,單位對該犯罪行為所造成的經濟損失,依法應當承擔賠償責任。

    基本案情

    原告王業付訴稱:南通公司于2011年5月31日在六安市設立六安分公司,并經六安市工商局登記注冊,南通公司任命張桂榮擔任六安分公司經理。2011年9月2日南通公司獲得了六安市發能房地產有限公司開發的“發能海心沙”一期二標段的部分工程的承建權,該工程由六安分公司組織建設。2012年9月4日南通公司向六安分公司派駐會計徐菖聯接替前任會計的工作,徐菖聯是總公司派駐分公司的財經監管負責人,負責監管分公司財務及工程資金。2012年8月份,原告與時任六安分公司經理張桂榮相識。2012年9月17日張桂榮向原告承諾南通公司承建的六安市發能海心沙二期建設工程可以部分分包給原告,讓原告用南通公司施工二隊的名義組織建設。張桂榮同時提出按照市場規矩要求原告向其公司支付200萬元工程建設保證金。原告與張桂榮確定上述事項后,張桂榮以六安分公司的名義與原告在辦公室內簽訂了一份《建筑工程施工合同》。根據張桂榮的要求,原告于當日即向張桂榮提供的六安分公司的對公賬戶打入現金200萬元,銀行匯款單摘要注明匯款性質為“保證金”,張桂榮遂給原告出具了蓋有六安分公司財務專用章的收據一張。原告事后得知,張桂榮于匯款的次日即9月18日經總公司會計徐菖聯審批從六安分公司的對公賬戶中把200萬元轉入張桂榮個人聘用的會計孫小慧的個人賬戶之中,張桂榮于當日便從孫小慧賬戶中分批次取出或轉移200萬元用于償還其個人債務。原告與張桂榮簽訂合同之后,前期即2013年上半年張桂榮編造各種理由應對原告催促履行合同的要求,后期即2013年下半年張桂榮就不再接聽原告的電話,繼而隱匿消失。原告發現被張桂榮詐騙后,遂向公安機關報案。2013年7月被告南通公司免去張桂榮六安分公司經理的職務任命郭隨華擔任六安分公司經理。2014年12月18日張桂榮因詐騙原告200萬元犯合同詐騙罪被六安市裕安區人民法院判處有期徒刑10年。張桂榮因涉嫌合同詐騙罪被采取強制措施期間,原告多次要求被告南通公司退還200萬元,南通公司也承認公司的對公賬戶管理不嚴導致張桂榮詐騙既遂,南通公司負責人承諾對張桂榮騙取的200萬元盡快協調退還給原告,但是直到現在被告未退還分文。原告訴請要求兩被告連帶賠償原告損失200萬元,并承擔本案的訴訟費用。

    被告海州公司及海州六安分公司共同辯稱:原告被張桂榮騙取200萬元是事實,但是本案應是刑事案件,與兩被告無關。裕安區人民法院已經做出刑事判決追繳200萬元,應通過追贓程序追回200萬元,而不適用民事訴訟程序,故請求駁回訴請。

    法院經審理查明:2012年9月17日張桂榮使用擅自篆刻的六安分公司合同專用章,虛構其承建六安市發能房地產有限公司海心沙項目部2期1、2、7號建筑工程的事實,以分包為由,與原告王業付簽訂了一份《建筑工程施工合同》。合同約定:六安分公司收取王業付200萬元保證金,如果不能按開發商指令開工,王業付有權終止合同,六安分公司無條件退還全部保證金,并承擔3%的利息;王業付200萬元匯入六安分公司賬戶或六安分公司指定的發能公司賬戶后合同生效。合同簽訂當日,王業付向六安分公司賬戶匯入200萬元保證金,張桂榮出具蓋有六安分公司財務專用章的收據一張。2012年9月18日該款從六安分公司的對公賬戶轉入孫小慧的個人賬戶,后張桂榮取出使用。后原告催要未果遂起訴來院。本院(2014)六裕刑初字第00173號刑事判決:張桂榮犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十年并處罰金10萬元;違法所得200萬元,予以追繳。2012年9月17日,張桂榮時任六安分公司負責人。

    裁判結果

    安徽省六安市裕安區人民法院于2016年1月7日作出(2015)六裕民二初字第01003號民事判決:被告南通海洲建設集團有限公司、南通海洲建設集團有限公司六安分公司于本判決生效之日起十日內支付原告王業付保證金100萬元。安徽省六安市中級人民法院于2016年6月2日以同樣的事實作出(2016)皖15民終661號民事判決,撤銷一審民事判決,改判:王業付被張桂榮詐騙的200萬元經追繳無法返還的部分,由南通海洲建設集團有限公司承擔100%賠償責任。

    裁判理由

    法院生效判決認為:本案系建設工程施工合同糾紛。張桂榮以海洲六安分公司的名義與王業付簽訂《建筑工程施工合同》,并約定“六安分公司收取王業付200萬元保證金,如果不能按開發商指令開工,王業付有權終止合同,六安分公司無條件退還全部保證金,并承擔3%的利息”,王業付按約將200萬保證金匯入海洲六安分公司賬戶后,該筆錢款被張桂榮通過公司審批流程取走,王業付因此遭受損失。雖張桂榮系使用私自篆刻的海洲六安分公司合同專用章與王業付簽訂合同,但其作為海洲六安分公司負責人與王業付簽訂合同,且由海洲六安分公司賬戶收取王業付200萬元保證金,作為合同的簽訂方,王業付已盡到必要的注意義務。而海洲公司及海洲六安分公司對分公司的負責人張桂榮監管不力,對海洲六安分公司的賬戶管理亦存在瑕疵,致使張桂榮有可乘之機騙取王業付保證金?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾讜諫罄砭鎂婪裝訃猩婕熬梅缸鏘右扇舾晌侍獾墓娑ā返諶?、第五條第二款規定:“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員,以該單位的名義對外簽訂經濟合同,將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的,除依法追究行為人的刑事責任外,該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的后果,依法應當承擔民事責任?!薄靶形慫嬌痰ノ還祿蛘呱米允褂玫ノ還?、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為,單位有明顯過錯,且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的,單位對該犯罪行為所造成的經濟損失,依法應當承擔賠償責任?!北景負V薰炯昂V蘗卜止鏡墓硇形臚躋蹈兜木盟鶚в兄苯庸叵?,故海洲公司及海洲六安分公司對王業付所受的損失應承擔全部賠償責任。鑒于海洲六安分公司系海洲公司設立,不具備獨立的法人資格,其所承擔的民事責任均應由海洲公司承擔,故上述責任的承擔主體為海洲公司。關于王業付損失的數額范圍,因(2014)六裕刑初字第00713號刑事判決書已判決對張桂榮的“違法所得200萬元,予以追繳”,故本案王業付所受損失的范圍應界定為“王業付被張桂榮詐騙的200萬元經追繳無法返還的部分”,即海洲公司對上述損失承擔賠償責任。

    案例注解

    該案例涉及公司負責人以詐騙保證金為目的簽訂建設工程施工合同,公司在簽訂合同及后來履行過程中是否存在過錯及對該過錯是否承擔責任及責任比例的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾讜諫罄砭鎂婪裝訃猩婕熬梅缸鏘右扇舾晌侍獾墓娑ā返諶踔泄娑?,單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員,以該單位的名義對外簽訂經濟合同,將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的,除依法追究行為人的刑事責任外,該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的后果,依法應當承擔民事責任?!陡叻ü賾誥梅缸鏤侍獾墓娑ā返諼逄醯詼鈧泄娑?,行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為,單位有明顯過錯,且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的,單位對該犯罪行為所造成的經濟損失,依法應當承擔賠償責任。上述規定,均對公司內的行為人以公司名義簽訂合同進行犯罪的,公司應承擔的責任作出了規定。

    本案中,南通海洲建設集團有限公司設立了南通海洲建設集團有限公司六安分公司,并任命張桂榮為該六安分公司的負責人。因張桂榮的上述特殊身份,對張桂榮私刻分公司印章,以詐騙保證金為目的,與本案原告簽訂建設工程施工合同的行為,不能嚴格要求作為自然人的原告具備對張桂榮上述行為的辨別能力。海洲公司作為分公司的管理人,無論對六安分公司的設立、負責人的選任都有監督和管理權。且本案中原告在支付合同保證金時,將款項匯至六安分公司賬戶,該行為客觀說明原告已經盡到合理的注意義務。因海洲公司內部財務管理混亂,至張桂榮通過公司內部賬目審核流程后,取走該筆款項,導致原告產生損失,上述行為可以認定海洲公司在本案中存在明顯過錯。本案的處理,從客觀、公平的角度,?;で┒┖賢嘍勻說暮戲ɡ?,將案件事實中民事案件與刑事案件的交叉的部分合理界定并厘清其中的法律關系,對于?;ぞ彌刃?,構建合理的經濟市場氛圍,有積極促進作用。

    一、關于公司在簽訂合同及后來履行過程中是否存在過錯問題的認定。

    民事關系主體之間簽訂合同的行為,是兩個平等民事主體之間產生的法律關系。雖然雙方在民事主體地位上是平等的,但在實踐中,應注意區分合同主體間對事物的認知、判斷力等綜合因素。本案中,原告對分公司負責人與其簽訂的建設工程施工合同,依據常理判斷為公司行為并無過錯,雖合同中加蓋的公司印章為張桂榮偽造,但張桂榮的身份特殊,且海洲公司也認可在實踐中存在公章混亂,多枚未經授權的公章都在使用的狀況。故要求自然人在簽訂合同時具備嚴格識別行為真偽的審核能力,超出自然人認知的合理范疇。而在簽訂合同后,原告將保證金匯入分公司的賬戶,也印證了其相信簽訂合同的行為系公司行為。依據規范的公司管理流程,偽造合同的張桂榮是不能直接從公司賬戶將上述款項據為己有。但因公司管理混亂,致使張桂榮通過公司財務審批流程,獲取了上述款項,致原告受損。公司對上述款項被張桂榮獲取有不可推卸的責任,故對原告所遭受的損失,應當承擔賠償責任。

    二、關于公司承擔責任的比例。案發后,原告作為受害人,依法向公安機關報案,系合法行使正當權利。人民法院也依法對張桂榮的行為作出生效判決,認定其構成詐騙罪,并判決追繳其違法所得。但案件涉及雙方爭議的一個問題即本案公司實際應承擔責任的數額。因生效刑事判決確認的對張桂榮的違法所得進行追繳,海洲公司抗辯稱,原告獲取雙份賠償違反法律規定。實際情況是,刑事案件確權的違法所得追繳,因張桂榮現不具備履行能力,原告至今未得到賠償,但刑事判決客觀?;ち嗽嫻暮笮ɡ?,如果張桂榮在具備能履行能力后,原告仍可就其主張相應權利。但應考慮,如果對上述違法所得追繳不能的情況下,原告的合法權利如何?;?。如果依據原告訴請的金額逕行判決,張桂榮具備部分被追繳能力的話,海洲公司的抗辯也有一定的道理。故本院將公司責任的承擔范圍嚴格限定的原告被張桂榮詐騙的錢款中經刑事判決確定的追繳不能的范疇。該不能追繳的范疇內,公司承擔責任的比例,在案件討論中,有不同意見,經集體討論和表決最終確認為全部責任。筆者認可,依據本案的案情,原告已盡到全部的合理注意義務,由公司承擔全部責任,有利于?;ぞ彌刃虻暮俠?、良性循環,也有助于構建誠信社會,同時對于公司內部加強管理、建立分公司設立保障機制、負責人嚴格審核制度等均有積極意義。


    (作者:六安市中級人民法院 許?。?/p>


  • Copyright ? 2011 www.kpcts.icu. All rights reserved 版權所有: 六安市中級人民法院
    地址:六安市裕安區佛子嶺中路(市行政中心西側、市人社局東側) 郵編:237006 網站備案號:皖ICP備16009627號
    電話:0564-3929003 傳真:0564-3929000 技術支持:安徽雷速?站長統計
  • 彩仙阁自动挂机安卓 腾讯三分彩计划软件下载 全天极速时时计划软件 258彩票注册 三公游戏单机版下载 抢庄牌九怎么玩 河北500万完场比分 2018棋牌游戏二八杠 牛牛二人麻将棋牌下载 三公扑克牌最新感应器 斗牛怎么玩法算法 pk10两期必中计划 输了45万如何回血上岸 重庆时时开奖结果记录官 全天北京pk10一期计划 极限两期平特