•   您當前位置:3d跨度奖金对照表 >> 法院文化 >> 理論研究

    快乐彩中两个奖金吗:消費民事公益訴訟起訴主體研究

    3d跨度奖金对照表 www.kpcts.icu 2017-03-27  六安市中級人民法院 閱讀數:8817 【字體:  【打印】 【關閉】

    論文提要:長期以來,我國理論界對消費民事公益訴訟起訴主體的探討和研究就一直存在。2016年5月1日,《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》正式實施,該解釋對我國消費民事公益訴訟制度及其起訴主體的規定進一步細化,對于此類訴訟的司法實踐具有極強的指導意義。然而,該解釋第一條規定:中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會,對經營者侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產安全危險等損害社會公共利益的行為提起消費民事公益訴訟的,適用本解釋。法律規定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織提起的消費民事公益訴訟,適用本解釋。此條對于理論中爭議較大的消費民事公益訴訟起訴主體問題,并未在《民事訴訟法》及其解釋、《消費者權益?;しā?以下簡稱《消法》)相關規定的基礎上有實質性的突破。因此,本文試圖通過對我國當前消費民事公益訴訟起訴主體的立法現狀進行梳理,對其存在的缺陷進行分析,并借鑒域外法律規定,以期對我國消費民事公益訴訟起訴主體的完善提出一點建議。全文共8602字。

    主要創新觀點:《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》出臺后,對于消費民事公益訴訟的起訴主體進行了進一步的明確,即中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會和法律規定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織,但這一規定,看似明確、具體,實則缺陷較多。譬如理論上爭議較大的作為消費者的公民個人、行政機關(尤其是檢察機關)和其他消費者組織的訴訟地位問題,并沒有予以明確,這就導致了實踐中很多侵害消費者合法權益的行為,因起訴主體的缺失,而難以通過消費民事公益訴訟這一有效的訴訟制度維權。本文通過對我國消費民事公益訴訟起訴主體的立法狀況進行梳理,查找出該制度的某些缺陷,并吸收域外立法規范的成熟經驗,試圖提出一些可供立法者、司法者參考的擴展起訴主體范圍的建議。如增加作為消費者的公民個人、檢察機關作為起訴的主體,擴大消費者協會起訴主體的層級范圍,適當增加非消協的其他消費者權益?;ぷ櫓魑鶿咧魈?。這些探討對消費民事公益訴訟程序的正???,更好地?;は顏呷ㄒ婧凸怖?,提供了可供借鑒的參考,具有一定的理論價值。

    以下正文

    消費民事公益訴訟是指根據法律的規定,特定的國家機關、社會團體和個人,為了維護眾多不特定消費者合法權益,?;ど緇峁怖娑崞鸕乃咚?。起訴主體范圍與訴訟資格是消費民事公益訴訟架構的基礎,會影響其后一系列制度的構建。我國消費民事公益訴訟制度構建過程中,首先應進行完善的問題便是“起訴主體”。目前我國立法僅賦予“中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會法律規定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織”以起訴主體資格,那么作為消費者的公民個人、檢察機關和其他消費者組織的訴訟地位如何? 筆者將分別從立法現狀、缺陷分析、域外考察展開論述,并提出一些制度完善的建議。

    一、消費民事公益訴訟起訴主體的立法現狀

    《民事訴訟法》第55條規定:對于污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害公共利益的行為,法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?!斷ā返?7條規定:省、自治區、直轄市以上的消協對于侵害眾多消費者合法權益的行為可以向人民法院提起訴訟?!睹袷濾咚戲ā返?5條標志著“公益訴訟”在我國由理論探討層面正式轉向制度建設層面,而《消法》第47條則從制度上明確了消費者權益?;ぷ櫓魑鶿咧魈宀斡牘嫠咚系淖矢?,為消費者權益?;ぬ峁┝誦碌奈肪?。

    早在《民事訴訟法》修訂的過程中,部分訴訟法專家參與修訂的建議稿中就曾對消費民事公益訴訟的起訴主體作出諸多建設性的建議。有專家建議賦予檢察機關、公益性組織、公民以起訴主體資格,認為檢察機關具有其他主體所不具備的訴訟能力,其作為起訴主體能夠更好地維護國家和社會公共利益;而允許更多組織和個人的參與,能夠調動更多的積極力量,更加充分地維護社會公共利益。另有專家指出,從提高起訴主體的訴訟能力,避免法院審查起訴的工作量及統一立案標準的角度來看,檢察機關和有關社會團體提起公益訴訟無疑更有效率?!睹袷濾咚戲ā氛髑笮薷囊餳討?,針對公益訴訟起訴主體資格,社會各界展開了廣泛討論,有的建議賦予更多主體以消費民事公益訴訟起訴資格,將有關機關、有關社會團體、公民個人納入到起訴主體范圍中。但是,在《民事訴訟法》審議稿中,對公益訴訟主體范圍經歷了“有關機關、社會團體——法律規定的機關和有關社會團體——法律規定的機關和有關社會組織”的演變過程⑴。此次立法對起訴主體過于概念化的規定,排除了除《民事訴訟法》第55條之外其他專門法律規定公益民事訴訟起訴主體資格的具體規則、具體條件,以及按照專門法規定具有公益訴訟起訴主體資格的機關與有關組織在個案中何者為適格主體⑵。從這個角度來說,《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《消費民事公益訴訟司法解釋》)明確了法律規定或者全國人大及其常委會授權的機關和社會組織作為消費民事公益訴訟起訴主體的地位,但如此的解釋語句未免過于寬泛,實踐操作性不強,似有兜底條款的意味。

    二、消費民事公益訴訟起訴主體的缺陷分析

    (一)公民起訴主體地位缺失

    在消費領域,生產者、銷售者、經營者與消費者的交易關系中,當消費者權益遭受侵害時,行政機關會對違法的銷售者與經營者進行制裁。而面對消費者的種種訴求,行政執法部門在執法實踐中往往因地方?;ぶ饕?、行政不作為等原因導致?;は顏吡Χ炔還?,消費者維權困難重重。國家機關最重要的一項職責便是維護國家和社會公共利益,但是縱觀世界各國,行政執法力度不夠,?;は顏呃娌還黃氈櫬嬖?。

    消費者維護自身利益的重要途徑就是尋求司法?;?,但私益訴訟具有程序復雜、訴訟成本高的特點,并且消費者群體的分散性與個體消費者被侵害利益的微弱性決定了個體消費者采用私益訴訟糾紛解決模式可能面臨得不償失的危險。在應對群體性利益?;の侍饈?,現行的代表人訴訟制度運用并不廣泛,一方面司法部門出于“自我?;ぁ倍蛔躍醯氐種聘彌貧鵲氖褂?,另一方面制度本身的缺陷也存在更深層次的隱憂。比如,代表人訴訟制度中對于共同訴訟人之間利益關系要求較為嚴苛、代表人推選難度較大、受害人主動登記權利的積極性、主動性不強以及判決效力的限制擴張,這些因素都使得代表人訴訟制度的作用很難得以發揮。因此,消費者僅靠行政執法和代表人訴訟制度來?;ぷ隕淼暮戲ㄈㄒ娌⒉瘓哂兄貧壬系耐甌感院拖質檔目剎僮饜?。

    《消費民事公益訴訟司法解釋》受制于《民事訴訟法》第55條、《消法》第47條之規定,也未能賦予公民以起訴主體資格,其本意為避免可能發生的諸如濫用訴權、浪費司法資源等消極后果。但消費民事公益訴訟制度的價值恰恰在于其私益?;び牘姹;さ娜諍?,因現行私益訴訟制度自身缺陷而不能有效?;ぶ詼嘞顏吆戲ㄈㄒ嫻那榭魷?,立法者創設消費者公益訴訟,但又設置了多重障礙,結果陷入了兩種制度均無法有效維護消費者合法權益的兩難境地。

    (二)“法律規定的有關機關”不明確

    《民事訴訟法》第55條規定民事公益訴訟的起訴主體為“法律規定的機關和有關組織”,但就“法律規定的機關和有關組織”的理解,存在兩種截然不同的觀點。第一種觀點認為,此處的“法律規定的”不僅限定“機關”,還限定“有關組織”,即這兩類主體均只有經過法律規定,才能提起民事公益訴訟(3)。第二種觀點認為,法律規定只限定機關,但有關組織提起民事公益訴訟,則不需要法律規定。筆者贊同第一種觀點,從審議稿的演變中可以看出,從第二稿增加了“法律規定”,強調法律的具體授權,這也體現了立法機關對于民事公益訴訟的制度要求,但是目前的消費民事公益訴訟制度并未明確行政機關或檢察機關的訴訟地位。

    (三)社會組織起訴主體過于單一

    1、省級以下消協訴權缺失?!睹袷濾咚戲ā肥僑舜笸ü幕痙?,《消法》作為一般法律,受制于《民事訴訟法》概括性、指導性的規定。作為《消法》修法亮點的第47條,此項條款正式確立了我國消費公益訴訟制度,為消費者權益?;ぬ峁┝誦姓捶?、私益訴訟之外的第三條道路。從立法解釋論角度看,我國的公益訴訟制度?;ぶ詼嗖惶囟ǖ諶說睦?,消費者個人利益遭受不同程度侵害,能夠認定存在消費公共利益受損害的情況及潛在可能性時,具有了私益向公益轉化的特征,才可啟動消費公益訴訟。對于“眾多消費者”的界定,可以參照適用《民訴法解釋》第75條之規定,“人數眾多”是指“十人以上”。即對于侵害十個以上消費者合法權益且危害公共利益的案件,依照有關法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起消費民事公益訴訟?!斷ā返?7條的創立是公益訴訟制度在消費者?;ち煊虻鬧貧然賾?;同時,立法者基于防止濫用訴權的目的,對起訴主體的范圍進行了限制。在《消法》修訂過程中,全國人大法工委曾下發《消費者權益?;しㄐ拚浮?征求意見稿),其中第44條對可以提起公益訴訟的社會組織進行限定:“對侵害眾多消費者合法權益的行為,符合下列條件的消費者協會,可以向人民法院提起訴訟:(一)依法登記;(二)有必要的財產或者經費;(三)有十名以上專職工作人員;(四)有法律專業人員;(五)有良好的工作業績和社會信譽。在此,立法者再次采取謹慎保守的做法,用簡化處理方式直接賦予“省級以上消費者協會”以公益訴訟起訴主體資格。根據此條規定,僅省級以上消費者協會具備公益訴訟起訴主體資格,而在我國,符合此條件的消費者協會只有不到40個。目前我國消費者協會成中央一級、省級、市級、縣級四級結構,上級消費者協會更多的是業務上對下級消費者協會進行指導。由于我國地區發展水平存在差異,各地區消協特別是省級以下消協,其在專業能力、人才保證、經費支持上很難作為消費公益訴訟起訴主體。但是,從我國地域廣闊的國情出發,不論是從提起訴訟的程序效率性方面來說,還是從調查取證的成本經濟性而言,省級以下消費者協會提起消費民事公益訴訟的優勢也顯而易見。因而將起訴主體資格僅限定在省級以上消協,在一定程度上限制了消費公益訴訟的有序進行,對公共利益的?;ぜ煥?)。嚴格限定適用條件,雖然在一定程度上保證了消費訴訟的公益性質,降低消費者的維權成本,避免濫訴問題出現;但起訴主體過于單一,不僅抑制了消費公益訴訟制度的發揮,也給受損害消費者維護自身合法權益帶來困難。

    2、其他消費者組織缺乏起訴主體資格?!斷ā返?6條規定了其他消費者組織是依法成立的對商品和服務進行社會監督的?;は顏吆戲ㄈㄒ嫻納緇嶙櫓?。第12條規定了消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會組織的權利。但《消法》并未賦予其他消費者組織消費公益訴訟起訴主體資格,究其原因目前登記注冊的其他消費者組織數量非常有限,其人、財、物的實力與具有“準官方”性質的消費者協會無可比擬。隨著社會組織在管理社會事務中發揮的作用越來越顯著,將其納入民事公益訴訟起訴主體范疇變得越發重要?;肪趁袷鹿嫠咚顯謖飧齜矯孀咴諏飼傲?。近年來,環保組織的數量逐年增長,目前全國各類環保組織已超過7000個,其中符合《環境?;しā芳啊豆賾諫罄砘肪趁袷鹿嫠咚習訃視梅扇舾晌侍獾慕饈汀返幕肪徹嫠咚掀鶿咧魈遄矢褚蟮撓?00多個。隨著社會組織的蓬勃發展,除消協外的其他消費者組織的數量必將會逐年增加,其規模和實力也會日益增長,在?;は顏吆戲ɡ嬪弦不岱⒒悠淥櫓豢商媧淖饔?,因此,亟待賦予其消費公益訴訟起訴主體資格。

    三、域外消費民事公益訴訟起訴主體模式的考察

    (一)美國的消費者集團訴訟模式。消費者集團訴訟模式,通常指的是經由法院審核確認的,經消費者集團全體成員推選的訴訟代表人,代表全體消費者利益提起的消費民事公益訴訟。在這種訴訟模式中,為了維護集團利益或公共利益,消費者集團提起公益訴訟,而部分消費者組織依據集團訴訟的相關規定,亦可以代表消費者提起訴訟。集團訴訟模式的基本訴訟流程是:1、先經過法院審核確認。法院受理案件后,先審查集團訴訟代表人的起訴是否符合起訴條件;2、告知集團全體成員。法院審查后,若認為起訴符合集團訴訟條件,則應當告知集團全體成員,集團成員此時有選擇接受或退出的權利,但是必須以明示的方式表示退出該訴訟;3、法院可批準當事人以和解方式解決。和解也是消費者集團訴訟的一種糾紛解決方式,但其適用并不僅僅依據當事人自愿,而要經過法院的嚴格審查,并加以批準后方可。和解后,若集團成員不滿意和解結果,仍可以通過其他途徑主張自己的權益。

    (二)德國的消費者團體訴訟模式。消費者團體訴訟模式,看似與美國的集團模式僅一字之差,但區別甚大。團體訴訟模式指的是有一定組織形式的社會團體,以維護消費團體成員利益為宗旨,以團體名義向法院起訴,且法院的判決將對所有團體成員產生約束力的制度(5)。消費者團體訴訟規定了苛刻的起訴主體條件:1、德國的消費者團體訴訟起訴主體通常是德國消費者中心或消費者團體,這些團體主要由政府提供資金扶持,其中又以消費者組織和部分行業協會為主;2、有權起訴的團體章程還必須明確規定為?;は顏吆戲ㄈㄒ嫻墓怖?,不僅如此,有關團體提起訴訟后,還需要法院審查起訴是否是?;は顏呷ㄒ嫻謀匭璩絳?。3、為了防止濫用訴權,節約司法資源,該模式還規定消費者團體提起訴訟必須經過被侵權消費者的同意和授權,否則法院將不予受理。

    (三)法國的檢察官民事公訴模式。早在法國拿破侖時期,《民事訴訟法典》便規定了檢察官可以為了?;す怖娑崞鵜袷鹿叩乃咚夏J?,而在法國1976年《民事訴訟法》中進一步規定:檢察官為維護公共利益和社會秩序,有權在公共利益和社會秩序受到侵害時,主動提起民事訴訟。總的來說,法國民事訴訟法從?;す怖婧蛻緇嶂刃虻慕嵌瘸齜?,賦予檢察官提起民事公訴的權力。

    (四)日本的選定當事人訴訟模式。受訴訟信托理論的影響,日本訴訟法規定了選定當事人的訴訟模式,即多數消費者基于維護某一共同利益,推選一人或數人作為當事人,代表全體成員向法院提起公益訴訟,判決生效后,全體成員承受判決確定的權利義務。與德國的團體訴訟模式類似,選定當事人訴訟模式亦要求被選定的當事人須與其他當事人擁有共同的訴訟權利,且必須有其他當事人的明確授權,否則將不具備起訴主體資格。

    四、消費民事公益訴訟起訴主體的制度完善

    通過對我國現行消費民事公益訴訟起訴主體的立法現狀進行梳理,并理性分析存在的缺陷,可以看出作為消費者的公民個人、其他法律規定機關和其他消費者組織在立法規范中均存在一定程度的缺位。借鑒域外法律制度,筆者認為應該從以下幾個方面完善我國消費民事公益訴訟起訴主體制度:

    (一) 增加公民為消費公益訴訟起訴主體

    對于增加公民作為消費民事公益訴訟起訴主體問題,學界出現了兩種觀點:有學者認為增加公民為消費公益訴訟起訴主體,會使消費公益訴訟案件受理數量大幅度增長,使得原本審判任務繁重的法院更加難堪重負。如決策者擔心愛管閑事者大量提起公益訴訟,造成案件數量激增,甚至將一些難以處理的敏感問題提到法院,影響社會穩定(6)。另有學者認為,應當充分發揮消費者通過正當法律程序維護個人權利和公共利益的正面作用。不同于公權力機關執法的剛性,消費者通過私權救濟,能夠有效地拓寬推進法律實施的路徑,增強法律實施的有效性和合法性。因此,有學者認為: 如果由公民個人提起消費公益訴訟,他們因為索賠強烈而行為,且難以被收買(7)。甚至有學者提出公民提起消費公益訴訟制度非但不影響社會穩定,反而有益于化解群體糾紛所蘊含的社會不穩定因素(8)。為了確保公民在消費民事公益訴訟中的起訴主體資格的私人性,可以從制度設計上為公民個人提起公益訴訟確立合法化的機制,以彌補公權力機關行政執法不足。審視當前的立法規范和司法實踐,之所以未將公民個人納入消費民事公益訴訟主體范圍,可能出于兩個原因:1、目前消費民事公益訴訟尚處在初步探索階段,制度各項配套措施和司法實踐操作規范并不完善;2、在前者的條件下,若允許大批量的公民進入訴訟程序,極有可能引發濫訴,可能還會造成司法資源的嚴重浪費。因此,從利益衡量的角度出發,將個別消費者權益?;ぶ糜詮怖婧臀ど緇崳榷ㄖ?,也是當前形勢下一種折衷考慮。但是從長遠來看,還應當在合適的時期將公民納入到起訴主體范圍內,以充分?;す怖?。

    縱觀域外消費民事公益訴訟制度的發展,將公民列入消費民事公益訴訟主體是普遍共識,公民個人應當獲得消費民事公益訴訟起訴主體資格。而對于“濫訴”問題的隱憂,從法經濟學角度看,熱心公民出于訴訟成本高昂、訴訟程序復雜、訴訟風險大等因素考慮,其訴訟動力較為有限。

    (二)賦予檢察機關消費民事公益訴訟起訴主體資格

    關于檢察機關能否作為消費民事公益訴訟起訴主體問題,學界歷來存在爭議。一部分學者認為應該將檢察機關作為公益訴訟的起訴主體,其理由是:憲法明文規定檢察機關是國家法律的監督機關,可以代表公共利益監督法律的實施;同時,世界各國的立法慣例都將檢察機關作為公益訴訟的適格主體,與其他起訴主體相比,檢察機關在調查收集證據、負擔訴訟成本、專業訴訟人才等方面具有先天優勢;環境公益訴訟司法實踐中,有關部門已經出臺了檢察機關提起環境公益訴訟的相關文件,對檢察機關提起消費民事公益訴訟提供了可供借鑒的經驗。中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議的決議——《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決議》中提出要“加強法律監督,探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”。2015年7月2日,《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》發布,確定了檢察機關可以作為消費民事公益訴訟的監督者,這也與其專業的法律能力相適應。檢察機關既可以督促怠于行使消費公益訴訟訴權的特定主體行使訴權,亦可以在法律規定有權主體沒有提起消費民事公益訴訟的情況下直接提起消費民事公益訴訟,從而避免社會公共利益始終處于受侵害之狀態。

    (三)適當擴大消費者協會起訴主體范圍

    可以預見的是,消費民事公益訴訟在今后一段時間的司法實踐中,仍會以消費者協會為主導。在此情形下,建議逐步放開消費者協會提起訴訟的主體層級,拓寬至省級以下。我國消費者協會不同于一般的社團法人,其是由政府部門發起設立,經國務院或者地方各級人民政府批準,依法成立的社會團體?!斷ā返?7條明確規定,各級人民政府對消費者協會履行職責應當予以必要的經費等支持。消費者協會應當充分發揮其“準官方”性質的社會團體組織的雙重身份的資源優勢,整合運行機制,促進消費民事公益訴訟制度進一步發展。

    如前所述,消協為四層級結構的消費者權益?;ぷ櫓??!斷ā返?7條規定“中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會,可以向人民法院提起訴訟”,此條規定明顯沒有對消協的消費民事公益訴訟起訴權進行合理分配。筆者建議,由消協提起的消費民事公益訴訟,可以按照消協的四層級結構,綜合考慮案件的管轄權、繁易程度、社會影響程度、侵害消費者權益的范圍大小等因素由地市級消協負責提起所在轄區的消費民事公益訴訟;對于跨地市行政區域、跨省級行政區域的訴訟,則分別由省級、中央一級消協來起訴;另外,如有特別重大影響的訴訟,可由上一級消協提級起訴。這樣的制度設計不僅很大程度上保證了消協作為起訴主體的數量和普遍性,基本滿足了?;は顏呷ㄒ婧凸怖嫻男棖?,同時排除了縣級消協的起訴主體資格,在一定程度上防止“濫訴”問題出現。

    (四)賦予其他消費者組織以起訴主體資格

    對于其他符合標準的消費者組織也應賦予消費民事公益訴訟起訴權利,但與消費者協會相比,其他消費者組織不論從規模上還是制度完備程度上,均不可同日而語。因此,在是否賦予其他消費者組織以公益訴訟起訴主體資格時,應當遵循一定的條件綜合衡量,而不是一味地追求起訴主體的無邊界擴張。在確保其他消費者組織能夠有足以?;は顏呷ㄒ婧凸怖婺芰Φ那疤嵯?,通過限定較為嚴格的適用標準,適度擴大起訴主體范圍。此標準可參照《環境?;しā返?8條的規定,比如要求消費者組織必須依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記;專門從事消費者權益?;せ疃迥暌隕嫌辛己玫墓ぷ饕導ㄇ椅尬シ鍬?;有必要的財產或者經費;有十名以上專職工作人員;有法律專業人員等。

    五、結語

    起訴主體的合理界定是消費民事公益訴訟制度作用得到充分發揮的必要前提。以維護公共利益為標準來界定起訴主體,降低了消費民事公益訴訟對起訴主體的要求,擴大了起訴主體的范圍,有助于?;ぶ詼嘞顏弒磺趾Φ暮戲ㄈㄒ?。希望借此文能夠引起對消費民事公益訴訟起訴主體研究的更多關注,讓消費民事公益訴訟發揮應有的作用。


    (作者:六安市中級人民法院 張磊)


  • Copyright ? 2011 www.kpcts.icu. All rights reserved 版權所有: 六安市中級人民法院
    地址:六安市裕安區佛子嶺中路(市行政中心西側、市人社局東側) 郵編:237006 網站備案號:皖ICP備16009627號
    電話:0564-3929003 傳真:0564-3929000 技術支持:安徽雷速?站長統計
  • 双色球基本走势图双色球 ssc倍投稳赚玩法 骰子几个几怎么玩算 二分pk拾免费计划 幸运飞艇对刷套路 LG金库游戏平台 王者荣耀单机版2 重庆时时采彩开奖时间 吉林时时专家计划 pk10和值技巧大全图解 重庆时时彩龙虎和3期计划 幸运飞艇四码倍投表 抢庄牌九外挂 重庆时时彩APP苹果版 山东时时是什么意思是什么意思是什么意思 福彩双色球开奖查询